AMD Ryzen 5 5600X vs

AMD Ryzen 5 5600X

Характеристики

Данные еще не заполнены, поэтому в таблицах может отсутствовать существующая информация или функции.

Основные

Режиссер	Intel	AMD
Описание Информация о процессоре взята с официального сайта производителя.	Процессор Intel® Core ™ i5-10300H
Архитектура Кодовое имя для создания микроархитектуры.	Комета Лейк H	Ренуар (Дзен 2)
Технологический процесс. Технологический процесс производства, измеряемый в нанометрах. Чем меньше технологический процесс, тем совершеннее технология, тем меньше тепловыделение и потребление энергии.	14 морских миль	7 нм
Дата выпуска Месяц и год выпуска процессора.	06-2021	09-2021
Официальное название модели.	i5-10300H
Ядра Количество физических ядер.	4	6
Поток Количество потоков. Количество ядер логического процессора, обнаруженных операционной системой.	восемь	12
Технология многопоточности Благодаря технологиям Intel Hyper-threading и AMD SMT физическое ядро ​​определяется как два логических ядра в операционной системе, тем самым повышая производительность процессора в многопоточных приложениях.	Hyper-threading (обратите внимание, что некоторые игры могут плохо работать с Hyper-threading; для максимального FPS вы можете отключить технологию в BIOS материнской платы).	SMT (обратите внимание, что некоторые игры могут плохо работать с SMT; для максимального FPS вы можете отключить технологию в BIOS материнской платы).
Базовая частота Гарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От этого зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях и играх. Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на более низкой частоте может быть быстрее, чем старый процессор на более высокой частоте.	2,5 ГГц	3 ГГц
Turbo Frequency Максимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме. Производители позволяют современным процессорам самостоятельно увеличивать частоту одного или нескольких ядер при большой нагрузке, тем самым значительно повышая производительность. Это может зависеть от характера нагрузки, количества загруженных ядер, температуры и указанных ограничений. Это существенно влияет на скорость в играх и приложениях, требующих частоту процессора.	4,5 ГГц	4 ГГц
Размер кэша L3 Кэш L3 действует как буфер между ОЗУ компьютера и кешем второго уровня процессора. Его используют все ядра, скорость обработки информации зависит от объема.	8 МБ	8 МБ
Инструкции	64 бит
Расширенный набор инструкций Позволяет ускорить вычисления, обработку и выполнение определенных операций. Кроме того, для некоторых игр требуется образовательная поддержка.	Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
Доступны встроенные опции. Две версии корпуса. Стандарт и разработан для мобильных устройств. Во втором варианте процессор можно припаять к материнской плате.	Нет	Нет
Частота шины Скорость связи с системой.	8 ГТ / сек
Количество ссылок QPI
Расчетная тепловая мощность TDP — это мера рассеивания тепла при стандартной работе. Система охлаждения или водяного охлаждения должна быть рассчитана на более высокое значение. Помните, что с заводским автобустом или ручным разгоном TDP значительно увеличивается.	45 Вт	45 Вт
Технические характеристики системы охлаждения

Видеоядро

Интегрированная графика позволяет использовать компьютер без дискретной видеокарты. Монитор подключается к видеовыходу на материнской плате. В то время как интегрированная графика раньше позволяла вам просто работать на компьютере, сегодня она может заменить дешевые видеоускорители и позволяет играть в большинство игр с низкими настройками.	Intel UHD Графика 630	Графика AMD Radeon 6 (Renoir)
Базовая частота 2D-графического процессора и частота простоя.	0,35 МГц	1.5 МГц
Максимальная частота графического процессора Максимальная частота для работы в 3D.	1100	Нет данных
Intel® Wireless Display (Intel® WiDi) поддерживает беспроводной дисплей через Wi-Fi 802.11n. Благодаря этому монитору или телевизору, оборудованному такой же технологией, не требуется кабель для подключения.
Поддерживаемые мониторы Максимальное количество мониторов, которые могут быть одновременно подключены к интегрированному видеоядру.	3	3

Оперативная память

Максимальный ОЗУ Объем ОЗУ, который можно установить на материнскую плату с этим процессором.	128 ГБ	32 ГБ
Тип поддерживаемой оперативной памяти Тип оперативной памяти зависит от ее частоты и времени (производительности), доступности и цены.	DDR4-2933	DDR4-3200 LPDDR4-4266
Каналы RAM Многоканальная архитектура памяти увеличивает скорость передачи данных. На настольных платформах доступны двух-, трех- и четырехканальные режимы.	2	2
Пропускная способность RAM	45,8 ГБ / сек
Память ECC Поддерживает память для исправления ошибок, используемую на серверах. Обычно дороже обычного и требует более дорогих серверных компонентов. Однако получили распространение бывшие в употреблении серверные процессоры, китайские материнские платы и блоки памяти ECC, которые продаются в Китае по относительно низкой цене.	Нет данных	Нет данных

PCI

PCI-E Версия шины PCI Express компьютера. Пропускная способность и ограничение мощности зависят от версии. Есть обратная совместимость.	3	3
Варианты конфигурации PCI	До 1×16, 2×8, 1×8 + 2×4	До 1×16, 2×8, 1×8 + 2×4
Количество линий PCI	16	До 1×16, 2×8, 1×8 + 2×4

Защита данных

AES-NI Расширение набора команд AES ускоряет работу приложений, использующих соответствующее шифрование.	Нет данных	Нет данных
Intel® Secure Key Инструкция RDRAND для создания высокопроизводительного генератора случайных чисел.	Нет данных	Нет данных

Оформление

Размеры (править	Нет данных	Нет данных
Поддерживаемые сокеты	Нет данных	Нет данных
Максимум процессоров на материнской плате	Нет данных	Нет данных

Бенчмарки

Тесты проводились на штатном оборудовании, то есть без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут сильно отличаться в широком смысле. Также незначительные изменения производительности могут быть связаны с версией BIOS.

Cinebench R20 Single Core

Intel Core i5-10300H456 (+ 1,8%) AMD Ryzen 5 4600H448

Cinebench R20 Multi Core

Intel Core i5-10300H2125 AMD Ryzen 5 4600H3247 (+ 34,6%)

Cinebench R15 Single Core

Intel Core i5-10300H189 (+ 5,8%) AMD Ryzen 5 4600H178

Cinebench R15 Multi Core

Intel Core i5-10300H841 AMD Ryzen 5 4600H1464 (+ 42,6%)

Geekbench 5 Single Core

Intel Core i5-10300H1201 (+ 9,9%) AMD Ryzen 5 4600H1082

Geekbench 5 Multi Core

Intel Core i5-10300H4510 AMD Ryzen 5 4600H6479 (+ 30,4%)

iGPU — FP32 Performance GFLOPS

Intel Core i5-10300H422 AMD Ryzen 5 4600H1152 (+ 63,4%)

Passmark

Intel Core i5-10300H8842 AMD Ryzen 5 4600H14860 (+ 40,5%)

Сравнить детали

3,70 ГГц	Частота	2,90 ГГц
6	Ядро	6
4,60 ГГц	Турбо (1 ядро)	4,10 ГГц
4,20 ГГц	Турбо (все ядра)	3,90 ГГц
Ага	Гипер поток
Ага	Разгон
обычный	Базовая архитектура	обычный
нет iGPU	GPU	нет iGPU
Нет турбо	GPU (Турбо)	Нет турбо
7 нм	Технологии	14 морских миль
Нет турбо	GPU (Турбо)	Нет турбо
	Версия DirectX
	Массимо показывает
DDR4-3200	объем памяти	DDR4-2666
2	Каналы памяти	2
	Максимальный объем памяти
Ага	ТАК ДАЛЕЕ
3,00 МБ	Кэш L2	—
32,00 МБ	Кэш L3	9,00 МБ
4.0	Версия PCIe	3.0
ветры	Дорожки PCIe	16
7 нм	Технологии	14 морских миль
AM4	Коннектор	LGA 1151-2
65 Вт	TDP	65 Вт
AMD-V, SVM	Виртуализация	VT-x, VT-x EPT, VT-d
4 квартал 2020 г	Дата выхода	1 квартал 2019 г
Показать больше данных		Показать больше данных

1. Ядра и потоки

Оцениваем мощность и количество вычислительных ядер

Совсем недавно мы сравнивали мобильные процессоры между собой. Внимательные читатели заметили, что теперь у них все восемь ядер, даже самые дешевые. Если говорить о чипах для ПК, то ситуация иная. Их состав может быть совершенно разным. Однако если мы говорим о двух самых популярных линейках, то в основном они включают четырех- и шестиядерные решения. В то же время Core i5-9400F, выпущенный Intel в 2019 году, — единственный, который не может производить два потока на ядро. Что ни говори, но это сильно влияет на его работоспособность. Несомненно, сравнение через тесты подтвердит это.

Имя	Технический процесс	Количество ядер	Количество проводов	Частота	Максимальная частота
Intel Core i5-9400F (Озеро освежающего кофе)	14 морских миль	6	6	2900 МГц	4100 МГц
AMD Ryzen 5 3350G (Пикассо)	12 нм	4	восемь	3600 МГц	4000 МГц
Intel Core i5-11600KF (Ракетное озеро)	14 морских миль	6	12	3900 МГц	4900 МГц
AMD Ryzen 5 5600G (Сезанн)	7 нм	6	12	3900 МГц	4400 МГц
AMD Ryzen 5 PRO 4650G (Ренуар)	7 нм	6	12	3700 МГц	4200 МГц

В настоящее время многие программы и игры могут правильно распределять нагрузку между несколькими ядрами. В этом плане покупка Ryzen 5 3350G кажется наименее привлекательной. Дело в том, что этот чип — единственный, который мы рассматриваем, он состоит всего из четырех ядер. Да и тактовая частота в штатном режиме работы порадует далеко не всех покупателей. Однако, если вы не планируете использовать ноутбук или настольный ПК для профессиональных целей, встроенного запаса мощности AMD наверняка будет достаточно.

Что касается остальных трех процессоров, то их ядра примерно такие же. Core i5-11600KF удивляет больше. Его тактовая частота в турбо-режиме может достигать 4,9 ГГц! Но нужно понимать, что чипу понадобится хорошая система охлаждения. В том числе из-за того, что продукт создавался по уже не сложному техническому процессу.

Intel Core i5-11600KF

Лучшее соотношение «цена-качество»

Отличное предложение с шестью ядрами, работающими на очень высоких тактовых частотах.

Cinebench R23 (Single-Core)

Cinebench R23 является преемником Cinebench R20 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — это программное обеспечение, используемое во всем мире для создания трехмерных фигур. Одноядерный тест использует только одно ядро ​​ЦП, количество ядер или возможность гиперпоточности не учитываются.

AMD Ryzen 5 5600X1.583 (95%) 95% заполнен Intel Core i5-9400F (0%) 0% заполнен

Cinebench R23 (Multi-Core)

Cinebench R23 является преемником Cinebench R20 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — это программное обеспечение, используемое во всем мире для создания трехмерных фигур. Многоядерный тест использует все ядра ЦП и предлагает большое преимущество гиперпоточности.

AMD Ryzen 5 5600X11 271 (15%) 15% заполнен Intel Core i5-9400F (0%) 0% заполнен

Интернет журнал о выборе лучших товаров и услуг

В 2017 году AMD представила Ryzen 5, новое поколение так называемых процессоров среднего уровня. То есть, видимо, высокопроизводительный, но не такой, как, например, Threadripper, флагманские чипы той же компании. Следовательно, AMD Ryzen 5 более уместно рассматривать в качестве конкурента Intel Core i5 — процессорам, которые также относятся к верхнему среднему классу.

Но стоит отметить, что и AMD Ryzen 5, и Intel Core i5 являются семействами чипов, а не автономными моделями. То есть они обновляются каждый год, и каждый год выпускается как минимум несколько чипов, объединенных этими брендами.

Примечательно, что в марте 2019 года, когда мы собирали этот материал, было два семейства AMD Ryzen 5. Первое было представлено в 2017 году, и 1600X стал самым производительным чипом на тот момент. В 2018 году серия была обновлена, и флагманским чипом стал 2600X.

Конкуренты тоже не опаздывают. Первый Intel Core i5 был представлен в 2009 году. С тех пор, на сегодняшний день, прошло девять поколений «камней»! Но для сравнения выберем настоящие фишки. Для 2017 года это 7600K, а для 2018 — 8600K.

AMD Ryzen 5 – краткий обзор

AMD Ryzen 5, если мы говорим только о моделях high-end, — это шестиядерные чипы с поддержкой многопоточности. То есть они могут обрабатывать до 12 вычислительных потоков одновременно. Базовая тактовая частота в обоих поколениях составляет 3,6 ГГц, а максимальная тактовая частота составляет 4,2 ГГц для более нового.

Кроме того, они имеют кэш-память третьего уровня объемом 16 МБ и TPD мощностью 95 Вт. Чипы предназначены для работы с оперативной памятью DDR4. В общем, обычные конфигурации этого типа — high-end, но не high-end.

Некоторые модели оснащены также встроенной видеокартой серии Radeon Vega, которая в принципе достаточно производительна, но только в случае использования высокочастотной оперативной памяти. Интегрированная графика обеих моделей может соответствовать достойной NVIDIA GeForce GT 1030, обеспечивая достаточную частоту кадров для различных игр.

Intel Core i5 – краткий обзор

Как уже было сказано выше, есть смысл сравнивать только похожие поколения «камней». Речь идет, в частности, о семействах Kaby Lake и Coffee Lake, соответственно моделей 7600K и 8600K.

Ни один из них не поддерживает многопоточность. Core i5 7600K — четырехъядерный, а 8600K — шестиядерный. Тактовая частота первого составляет 3,8 ГГц, а второго — 3,6 ГГц. В «турбо» режиме они способны разгоняться до 4,2–4,3 ГГц. 7600K имеет 6 МБ кэш-памяти L3, а 8600K — 9 МБ.

В любом случае оба чипа оснащены интегрированной видеокартой: Intel UHD Graphics 620 в старом и UHD 630 в новом. Правда, производительность у него вполне средняя. Кроме того, обе модели поддерживают оперативную память DDR4.

В целом Core i5, похоже, проигрывает Ryzen 5. У конкурента AMD тоже будет больше ядер, есть многопоточность и кеш-память до 16 мегабайт. Но не все так просто.

Сравнение процессоров AMD Ryzen 5 1600X и Intel Core i5-7600K

Начнем с «камней» образца 2017 г. Более того, оба этих чипа по-прежнему актуальны в экономичных игровых конфигурациях: они уже не стоят 250-300 долларов, как пару лет назад их можно было купить за сотню или полтора года и производительности хватит на «танки» со 125 FPS.

Для сравнения эти два процессора были выбраны не только по той причине, что они являются флагманами первой ревизии своей серии. Вы даже можете их разогнать! Intel Core i5 7600K имеет разблокированный множитель (на что указывает буква «K» в названии семейства), поэтому с подходящей материнской платой и хорошей системой охлаждения он может работать на частоте 4,5 ГГц.

AMD Ryzen 5 1600X также разогнан, как и большинство другого оборудования AMD. Максимальная тактовая частота, которую он может достичь без риска сжечь все к черту, составляет 4,0 ГГц, рост такой, конечно, но через пару лет он будет неплохим.

А теперь для сравнения.

Тип теста	AMD Ryzen 5 1600X результат	Intel Core i5 7600K результат
Синтетический тест SYSmark 2014 SE, полная производительность	1372 балла	1411 баллов
Многопоточный тест в тесте 3DMark Time Spy	6585 баллов	4269 баллов
Обработка сложных 3D-моделей в Blender	162,9 секунды	315,9 секунды
Сложная обработка графики в Adobe Photoshop CC 2017	157,8 секунды	139,4 секунды
Частота кадров в Battlefield 1 при настройках FHD и Ultra с установленной графикой NVIDIA Titan X	155,6 кадра в секунду	165,3 кадра в секунду
Частота кадров в GTA V на настройках FHD и Ultra с установленной видеокартой NVIDIA Titan X	83,4 кадра в секунду	93,1 кадра в секунду

Следовательно, Ryzen 5 1600X предлагает лучшую производительность в задачах, где требуются многопоточные вычисления. Это подтверждают и тесты. Но для приложений, которые не адаптированы для многопоточности (в том числе уже давно Photoshop), производительность этого процессора приемлема.

Intel Core i5 7600K выигрывает в многопроцессорности и комплексном использовании. Однако следует учитывать, что в некоторых случаях (например, при работе с рендерингом) стоит брать его конкурента. Но для игр или просто повседневного использования он идеален.

Частота

Здесь все просто: чем выше максимальная частота, тем производительнее процессор (примечание: центральный процессор). Если вам нужна производительность в ресурсоемких играх и приложениях, мы рекомендуем сосредоточиться на границе 3,5 ГГц — это число, которое вы увидите в минимальных системных требованиях для новых игрушек, таких как Red Dead Redemption 2 и Outer World. Хотя, для игр производительность видеокарты будет даже важнее. Обычно здесь впереди были процессоры Intel, но сейчас ситуация примерно такая же.

Cinebench R20 (Single-Core)

Cinebench R20 является преемником Cinebench R15 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — это программное обеспечение, используемое во всем мире для создания трехмерных фигур. Одноядерный тест использует только одно ядро ​​ЦП, количество ядер или возможность гиперпоточности не учитываются.

AMD Ryzen 5 5600X613 (74%) 74% заполнен Intel Core i5-9400F430 (52%) 52% заполнен

Cinebench R20 (Multi-Core)

Cinebench R20 является преемником Cinebench R15 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — это программное обеспечение, используемое во всем мире для создания трехмерных фигур. Многоядерный тест использует все ядра ЦП и предлагает большое преимущество гиперпоточности.

AMD Ryzen 5 5600X4,565 (18%) заполнен на 18% Intel Core i5-9400F2,410 (10%) заполнен на 10

Cinebench R15 (Single-Core)

Cinebench R15 является преемником Cinebench 11.5 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — это программное обеспечение, используемое во всем мире для создания трехмерных фигур. Одноядерный тест использует только одно ядро ​​ЦП, количество ядер или возможность гиперпоточности не учитываются.

AMD Ryzen 5 5600X269 (93%) 93% заполнен Intel Core i5-9400F185 (64%) 64% заполнен

AMD Ryzen 5 PRO 4650G

Рейтинг: повышенная энергоэффективность Данная модель создана с использованием 7-нанометрового техпроцесса, благодаря которому аппетит чипа значительно снизился. —>

Cinebench R15 (Multi-Core)

Cinebench R15 является преемником Cinebench 11.5 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — это программное обеспечение, используемое во всем мире для создания трехмерных фигур. Многоядерный тест использует все ядра ЦП и предлагает большое преимущество гиперпоточности.

AMD Ryzen 5 5600X 1973 (19%) заполнен на 19% Intel Core i5-9400F988 (9%) заполнен на 9

Температура AMD. Выбор кулера для AMD Ryzen 3600

AMD Ryzen 3600 действительно можно назвать чертовым водонагревателем, если вы используете коробочный кулер. Рекомендую сразу выкинуть его в мусорную корзину, так как он не справляется с охлаждением этого процессора (я говорю о кулере, который идет в комплекте с обычным Ryzen 3600, у 3600x используется другой кулер). Температура на холостом ходу держалась в районе 50 градусов, а с холостого хода поднялась до 60. Вроде не страшно, а довольно громко. Когда у вас тихий компьютер, шум кулера раздражает.

Этого охлаждения достаточно для AMD Ryzen 3600

Но Deepcool gammax 300 + Arctic Cooling MX-4 творит чудеса. При нормальной нагрузке температура 35-45 градусов. В стресс-тесте AIDA температура держалась на отметке 80 градусов и не превышала этого порога.

Geekbench 5, 64bit (Single-Core)

Geekbench 5 — кроссплатформенный тест с интенсивным использованием памяти. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Одноядерный тест использует только одно ядро ​​ЦП, количество ядер или возможность гиперпоточности не учитываются.

AMD Ryzen 5 5600X1.582 (84%) 84% заполнен Intel Core i5-9400F1.092 (58%) 58% заполнен

Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)

Geekbench 5 — кроссплатформенный тест с интенсивным использованием памяти. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Многоядерный тест использует все ядра ЦП и предлагает большое преимущество гиперпоточности.

AMD Ryzen 5 5600X8,424 (22%) заполнен на 22% Intel Core i5-9400F4,756 (12%) заполнен на 12

Обновления сокета

У Intel есть сложная причуда, которая ее не раскрашивает. То есть систематические обновления розетки каждые несколько лет. Наиболее актуальным на данный момент является сокет LGA 1151 v2, но он уже исчерпал свои 2 года и с большой вероятностью с выходом нового поколения Comet Lake мы также увидим обновленный сокет. Все это сильно усложняет процесс обновления, если через 3-4 года вы захотите поменять процессор на более современный, скорее всего, вам придется потратиться на новую материнскую плату. А это на самом деле компьютерный этаж.

И наоборот, AMD обновляет, когда это действительно необходимо, и все еще использует платформу AM4, представленную в 2016 году. Благодаря новым 12-ядерным и 16-ядерным процессорам Ryzen, работающим на одном сокете, конечный пользователь выиграет. Конечно, три года назад вы не смогли бы поставить такого монстра на дешевую материнскую плату, но доступное пространство для маневра — хорошая новость.

Blender 2.81 (bmw27)

Blender — это бесплатное программное обеспечение для 3D-графики для рендеринга (создания) 3D-тел, которые также можно текстурировать и анимировать в программе. Тест Blender создает предопределенные сцены и измеряет время (а), необходимое для всей сцены. Чем меньше времени потребуется, тем лучше. В качестве эталонной сцены мы выбрали bmw27.

AMD Ryzen 5 5600X (0%) 0% заполнен Intel Core i5-9400F367.53 (18%) 18% заполнен

Geekbench 3, 64bit (Single-Core)

Geekbench 3 — это кросс-платформенный тест, интенсивно использующий системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Одноядерный тест использует только одно ядро ​​ЦП, количество ядер или возможность гиперпоточности не учитываются.

AMD Ryzen 5 5600X (0%) 0% заполнен Intel Core i5-9400F4.829 (70%) 70% заполнен

Geekbench 3, 64bit (Multi-Core)

Geekbench 3 — это кросс-платформенный тест, интенсивно использующий системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Многоядерный тест использует все ядра ЦП и предлагает большое преимущество гиперпоточности.

AMD Ryzen 5 5600X (0%) 0% заполнен Intel Core i5-9400F21.069 (22%) 22% заполнен

Встроенная графика

Некоторые процессоры могут заменить видеокарту

Оба чипа Intel не имеют встроенной графики. Это означает, что любая игра, даже довольно старая, потребует видеокарты. Именно поэтому такие процессоры крайне редко встречаются в ноутбуках, где все больше и больше нет места для них. Это также говорит о том, что редактировать видео на одном чипе неправильно.

Если по каким-то причинам вы не планируете покупать видеокарту, то вам необходимо присмотреться к продукции AMD. По тем же причинам именно на базе создаются ультрабуки. Примечательно, что не более дорогой процессор AMD Ryzen 5 3350G может похвастаться лучшей встроенной графикой. Включает Radeon Vega 11. Однако не все так просто. На самом деле Vega 7 часто делает все возможное. И не будем забывать, что два других чипа сделаны с использованием более тонкого технологического процесса, что способствовало более стабильной работе встроенной графики.

AMD Picasso: 4,7, AMD Cezanne: 4,5, AMD Renoir: 4,5, Rocket Lake: 4,1, Coffee Lake: 4,0

Монолиты Intel против чипсетов AMD

Более десяти лет назад, на заре процессоров Phenom, обе компании стояли перед трудным выбором. Intel, несмотря на протесты некоторых инженеров, предпочла разработать 45-нм монолитные кристаллы против многообещающей схемы с несколькими микросхемами.
Что это за монолиты? Короче говоря, все ядра, кеш и другие компоненты физически расположены на одном кристалле. Такая удобная компоновка сокращает задержку и позволяет любому ядру быстрее получать доступ к системному кешу и памяти, максимизируя производительность и даже повышая энергоэффективность.

Участники тестирования

Думаю, пора перейти к материальной теме, и, как вы уже понимаете, сравнение будет производиться между AMD Ryzen 5 2600X и Intel Core i5 8600K, двумя процессорами от основных конкурентов. Что ж, лучше протестировать их в играх, для которых нужны соответствующие видеокарты: AMD Radeon RX Vega 56 и Nvidia GeForce GTX 1070 Ti, производительность которых также сопоставима.

Будет интересно протестировать различные комбинации, чтобы узнать, какой процессор быстрее, и в сочетании с какой видеокартой мы можем получить хорошую основу для будущего игрового ПК.

Итак, напомню основные особенности процессоров:

Процессор	AMD Ryzen 5 2600X	Intel Core i5 8600K
Джек	AM4	1151 v2
Кол-во ядер / потоков	6/12	6/6
Базовая частота, ГГц	3,6	3,6
Максимальная частота, ГГц	4.2	4.3
Кэш L2 / L3, МБ	3/16	-/девять
Тип памяти	DDR4
Максимальная частота памяти, МГц	2933	2666
Встроенное видеоядро	—	Intel UHD 630
TDP, Ватт	95	95
Максимальная температура, ° C	95	100

Estimated results for PassMark CPU Mark

Некоторые из перечисленных ниже процессоров были протестированы с использованием сравнения ЦП. Однако большинство процессоров не тестировалось, и результаты оценивались с использованием секретной формулы CPU-Comparison. Следовательно, они неточно отражают фактические рейтинги ЦП Passmark и не одобрены PassMark Software Pty Ltd.

AMD Ryzen 5 5600X22.184 (25%) 25% Полная версия Intel Core i5-9400F12.054 (14%) 14% Полная

Monero Hashrate kH/s

Криптовалюта Monero использует алгоритм RandomX с ноября 2019 года. Этот алгоритм PoW (доказательство работы) может быть эффективно рассчитан только с использованием процессора (CPU) или видеокарты (GPU). Алгоритм CryptoNight использовался для Monero до ноября 2019 года, но его можно было рассчитать с помощью ASIC. RandomX извлекает выгоду из большого количества ядер ЦП, кеш-памяти и быстрой связи с памятью через максимально возможное количество каналов памяти.

AMD Ryzen 5 5600X8 (7%) 7% заполнен Intel Core i5-9400F (0%) 0% заполнен

Производительность в офисных программах

AMD Ryzen 5 2500U Intel Core i5-8250U

количество ядер / потоков: 4 ядра, 8 потоков	количество ядер / потоков: 4 ядра, 8 потоков
базовая тактовая частота: 2000 МГц	базовая тактовая частота: 1600 МГц
поддерживаемая оперативная память: DDR4 2400 МГц	поддерживаемая оперативная память: DDR4 2400 МГц
размер кэша L3: 4 МБ	размер кэша L3: 6 МБ
производительность: оценка 4.5 из 5.0	производительность: оценка 4.5 из 5.0

Оба процессора получили по 4 ядра с поддержкой до 8 потоков, но по базовой тактовой частоте чип AMD опережает своего соперника от Intel: 2,0 ГГц против 1,6 ГГц. При этом оба процессора работают с ОЗУ, частота которого не может превышать 2400 МГц, но у i5-8250U более крупный кэш третьего уровня, что сказывается на работе в однопоточном режиме, немного увеличивая скорость обмена данными. Также играет роль функция автоматического разгона, которую Intel реализовала немного более эффективно, хотя верхняя планка разгона у AMD выше (3,6 ГГц против 3,4 ГГц). В результате, благодаря более рациональному разгону и первоначальной ориентации архитектуры на повышение производительности в однопоточных приложениях, процессор Intel Core i5-8250U лучше показывает себя в тестах производительности в офисных программах. В этом раунде сравнения Intel Core i5 против AMD Ryzen 5 преимущество на стороне чипа 8250U.

Чиплет или монолитный кристалл: что лучше?

очевидно, что каждому из рассмотренных подходов к проектированию есть место. Решения Intel и AMD верны для конкретных ситуаций — понятно, что в обеих компаниях работают умные люди, так или иначе увидевшие перспективы.
однако маловероятно, что AMD рассчитывала на 10 лет спада и внезапное возвращение, но точно известно, что Intel выбрала среди линейки.
количество процессоров с многочиповой компоновкой, вероятно, увеличится из-за так называемого «конца эры Мура» — увеличения диапазона удвоения производительности процессоров — ядра больше не работают вдвое быстрее каждые два года, что приводит к необходимо использовать больше ядер, чтобы поддерживать темпы роста.
Справедливости ради, конечно, нельзя не отметить работу AMD над монолитными решениями для мобильных платформ. Но не более того, мы кажемся здесь нормальными игроками, которые «привет герц-гигагерц, потому что один, теперь будет три».

Монолитные процессоры эффективней, но как-то дороже и вообще…

Производители процессоров и других продуктов, использующих кремний, по статистике, никогда не имеют 100% -ного разряда своих продуктов. Доход зависит от количества производственных браков. Например, 90% процессоров Intel на 14 нм готовы к полноценному использованию (ну более или менее). Звучит неплохо, но 1 из 10 процессоров будет бракованным, 10 из 100 процессоров не принесут прибыли.
Это несколько печально для производителя, которому приходится нанимать специалистов по ценам, и довольно печально для конечного потребителя, который платит за эти бракованные продукты из своего кармана в соответствии с законами рынка.
Вкратце о монолитах: жизнь показала, что с ними до 4 ядер все нормально, а значит, себестоимость производства показывает экспоненциальный рост (резко возрастает). До недавнего времени Intel старалась оставаться на уровне эффективного производства.
Причина роста? Очевидно, что каждое ядро ​​в используемой монолитной схеме должно быть функциональным. Вы, наверное, уже догадались, что монолит — это монолит, но каждое ядро ​​- это отдельный компонент, и только печально известный кристалл соединяет их, и вы сделали более простой вывод: чем сложнее отдельная схема, тем больше вероятность, что она сломать.
Получается, что если в вашей монолитной 8-ядерной хитроумной конструкции работает всего 7 ядер, вы можете выбросить весь процессор. Разбавляем воду красивыми цифрами — каждое лишнее ядро ​​добавляет 10% шанса на брак.

Итак, для 20-ядерного Xeon, готового к продаже, есть до двух непригодных для использования. Конечно, инженеры тоже слышали эту историю и работают над повышением эффективности производства. Но обычная математика работает против них.
Возвращаясь к вопросу «Intel против AMD» и резюмируя абзац: рассматриваемые продукты Intel конкурентоспособны по цене и производительности с небольшим количеством ядер, но не подходят для других целей, если процессоры не продаются с минимальной прибылью или даже по потеря. Но можно предположить, что Intel легче производить двух- и четырехъядерные процессоры, чем AMD возится с Ryzen 3 SKU.

Оценка использования электроэнергии

Среднее количество часов использования в день Средняя загрузка ЦП (0–100%) Стоимость электроэнергии, долл. США. /

Техпроцесс и архитектура

Чтобы не усложнять, здесь вы можете следовать простому правилу: чем новее, тем лучше. Например, высокопроизводительный процессор Intel Core i7 Haswell i7-4770K, который когда-то стоил от 17 990 до 16 990 четвертого поколения, теперь показывает почти такую ​​же производительность, как и дешевый Intel Core i3 Coffee Lake i3-8100 BOX п. 13 409 до 12 933 восьмого поколения.

У Intel самая последняя линейка на данный момент, Coffee Lake Refresh. Как можно догадаться по названию, это, по сути, косметическое обновление предыдущей серии Coffe Lake, только с немного увеличенными тактовыми частотами и более выгодной ценой. Обзор наиболее интересных процессоров этой серии можно найти в статье «Coffee Lake Refresh Refresh: какой процессор Intel выбрать в 2019 году». AMD недавно представила совершенно новую архитектуру Zen 2 (о ней читайте в статье «Сравнение чипсетов AMD X470 и X570, что нового?»), На основе которой компания смогла представить первые массовые процессоры с 12 и 16 ядер — AMD Ryzen 9 Matisse 3900X BOX стр. 46 от 366 до 37 750 и AMD Ryzen 9 Matisse 3950X BOX Price page 66 388 до 52 490. Тем не менее, Ryzen предыдущего поколения по-прежнему нагревается и работает на более простых и дешевых материнских платах.

Ключевая разница между AMD и Intel

В течение последних 10 лет AMD считалась «дешевой и веселой», в то время как Intel ассоциировалась с высоким качеством и производительностью. После выпуска революционных процессоров Ryzen ситуация изменилась: AMD перестала ассоциироваться с экономичностью и слабой производительностью, а Intel получила волшебный пендель, который заставил искать новые стратегии и снижать цены.

Границы были размыты в 2019 году, но беглый осмотр все же обнаруживает ключевое отличие. Как правило, Intel делает ставку на более высокие номинальные частоты, AMD привлекает потенциальных покупателей количеством ядер и многопоточностью. Как показывают продажи, желающих проголосовать за второй вариант за рубль гораздо больше. Из отчета крупнейшего немецкого интернет-магазина MindFactory.de за октябрь 2019 года видно, что процессоры Ryzen продаются почти в 4 раза больше, чем Intel — 78% против 22%. Но это вовсе не означает, что AMD круче Intel и можно не согласиться. У обеих компаний есть свои сильные и слабые стороны, а также удачные модели и явно неудачные переработчики.

 

Сравнение производительности в играх

Как показывают обзор и тесты, отличия современных моделей процессоров от компаний-конкурентов уже не столь значительны. Intel по-прежнему остается королем игровых систем, но ее доминирование не столь существенно. Благодаря высокопроизводительным видеокартам GTX 1080 Ti высокопроизводительные процессоры Intel, такие как i7-8700K, обеспечивают лучшую производительность в большинстве современных игр. В будущем не исключено, что ситуация изменится в пользу процессоров AMD с большим количеством потоков за счет улучшенной поддержки многопоточности новыми играми.

При сравнении среднего FPS с настройками графики Ultra и разрешением FullHD процессоры Intel в среднем на 10% быстрее, чем их прямые конкуренты от AMD. Однако размер разрыва зависит от самой игры. Например, в Shadow of the Tomb Raider Intel Core i9 Coffee Lake Refresh i9-9900K BOX Price page 37 900 до 28 370 дает в среднем на 17 FPS больше, чем AMD Ryzen 9 Matisse 3900X BOX Price page 46 366 до 37 750 — 131 FPS vs 114 кадров в секунду. А в Assassin’s Creed Odyssey, наоборот, разрыв сокращен до смешных 4 FPS. Тем не менее, 9900K можно найти почти на 100 долларов меньше, чем 3900X.

Так остается ли Intel королем игр? Не совсем. По соотношению доллар / FPS (примечание: соотношение цена / производительность) процессоры AMD в большинстве случаев лидируют. Ниже вы можете увидеть сравнительную таблицу, в которой собраны средние кадры в секунду для 8 популярных игр в 2019 году, а также сколько стоит FPS в долларах.

Как видите, из 11 моделей наверху всего 3 процессора Intel. Остальные 8 — представители «красного» поля. Кроме того, прибыльными являются даже бюджетные модели, такие как AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1600 BOX 14 нм по цене от 11 980 до 114 43 и производительные процессоры калибра AMD Ryzen 7 Pinnacle Ridge 2700X BOX. В общем, снова подтверждается негласное правило «Intel дороже и быстрее в играх». Но разрыв совсем незначительный.

Сравнение производительности в работе

И здесь начинается самое интересное. Дело в том, что Intel уже давно уверенно опережает AMD как в игровых, так и в бизнес-приложениях. А если заглянуть в рабочий ПК известного музыкального продюсера, опытного видеоредактора или опытного специалиста по графике, то с вероятностью 99% вы увидите там мощный Core i7 или Core i9. Чипы Intel стали синонимом быстрой и надежной работы — Apple и другие производители ПК и ноутбуков используют только их, а производители профильного программного обеспечения Steinberg, Adobe, Ableton, Output или Waves оптимизируют свое программное обеспечение для Intel.

В 2019 году ситуация стала еще более запутанной. Благодаря большему количеству ядер и потоков (по той же цене) процессоры, такие как калибр Ryzen 3600X, имеют больше места для питания, чем процессоры Intel того же уровня. Но из-за оптимизации программного обеспечения для Intel эта разница не всегда полностью раскрывается. Например, в тестах на загрузку плагинов в Reaper идентичные чипы Intel превосходят конкурентов AMD почти на 30%.

В таблице ниже вы можете увидеть общие результаты синтетического теста SYSmark 2018. К ним следует отнестись серьезно, потому что здесь рассматриваются не условные «попугаи», а производительность системы при запуске различных пользовательских сценариев, таких как работа в Acrobat Pro, Photoshop, BowPad, Excel или PowerPoint. Как видите, новые процессоры с микроархитектурой Zen 2 значительно улучшили свои результаты: если год назад восьмиядерный Ryzen 7 2700X в SYSmark 2018 сильно отставал от современных процессоров Core i5, то новый шестиядерный Ryzen 5 3600X Core и Ryzen 5 3600 уверенно превосходит своего прямого конкурента в лице шестиядерного Core i5 и почти превосходит высокопроизводительный Core i7-8700K, который стоит на 150 долларов дороже.

Что еще интереснее, такая картина наблюдается в любом тесте, имитирующем повседневную работу с контентом, рендеринг, сложные вычисления и т.д. Видимо, такой прорыв произошел из-за того, что AMD реализовала полное выполнение инструкций AVX2 в Zen 2 и вдвое увеличили размер кеша L3… Если сравнивать с предыдущими поколениями, производительность нового шестиядерного AMD по сравнению с Ryzen 5 2600X выросла в среднем на 20% и достигла уровня Ryzen 7 Восьмиядерный процессор 1800X предыдущего поколения. Впечатляющий результат!

Чем еще отличаются процессоры Intel и AMD?